В Дзержинском районного суде Харькова началось слушание дела общественных активистов против решения исполнительного комитета горсовета установить новый памятник на площади Свободы. Медиапроект «Накипело» решил выделить яркие моменты этого действа.
Из желающих попасть на открытое заседание выстроилась очередь. Фото: Инна Роменская.
Особенность первая. Ожидаемая
Первое заседание состоялось через нескольких недель судебных тяжб после того, как судьи Вадим Хайкин и Игорь Семиряд дважды не принимали иск общественников из-за «ошибок» в документах. Активисты Харьковского антикоррупционного центра и организации «Міські реформи» настаивали на отводе судьи Семиряда, ссылаясь на его предвзятость в рассмотрении дела. Судья предложение отклонил.
Особенность вторая. Абсурдная
Общественники допускают, что за время судебных заседаний горсовет может подготовить расчетную документацию и приступить к строительству на площади Свободы. В связи с этим истцы попросили суд запретить местным властям как-либо менять облик площади до окончательного решения Фемиды.
«Є рішення жюрі. Що має робити міськрада? Міськрада має розробляти проектно-кошторисну документацію, затверджувати її, заганяти техніку і починати будівельні роботи. Однозначно, реалізація цього проекту призведе до витрат бюджетних коштів. Якщо позов задовольняється через пік-півтора, наприклад, то відбувається те, що бюджетні кошти були витрачені марно на реалізацію незаконного «одоробла»», — говорит адвокат, соучредитель Харьковского антикоррупционного центра Игорь Черняк.
Представитель исполкома эти претензии считает клеветой и недостаточно обоснованными.
«Задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову призведе до фактичного вирішення спору по суті позивних вимог без повного, об'єктивного і всебічного дослідження обставин по справі. Крім того, не надано будь-яких інших доказів, що підтверджують протиправність вказаного рішення», — подчеркивает начальник отдела по вопросам градостроительства, архитектуры юридического департамента Харьковского горсовета Людмила Гайдаренко.
По ее мнению, если суд примет сторону активистов, это нанесет непоправимый вред правам и репутации горсовета, а также вызовет «правові труднощі» у исполкома. Как именно это может произойти, ответчица объяснить не смогла, но при этом позже отметила, что «никаких проблем у исполнительного комитета горсовета не может быть».
Людмила Гайденко не раз срывала аплодисменты присутствующих в зале суда: то отрицала, о чем буквально пару минут назад говорила, то не знала ответа или не понимала вопросов судьи и активистов.
Дмитрий Булах — представитель Харьковского антикоррупционного центра. Елена Купина — активистка общественной организации «Міські реформи». Фото: Инна Роменская
Особенность третья. Подозрительная
Людмила Гайдаренко добавила, что не видела электронную петицию об отмене результатов блиц-конкурса, так как у нее не хватило времени на подготовку к слушанию. То же представитель исполкома утверждала и о полученных документах.
По мнению юриста Владимира Рысенко, такая ситуация могла сложиться из-за того, что Дзержинский суд мог вовремя не направить повестки ответчику.
«Мы все повестки от суда получили. Если их не получил исполком горсовета, то есть два варианта: суд специально их не направил с нарушением сроков, или она врет, исполком на самом деле все получил, а она не получала ничего как конкретно исполнитель по непонятным причинам», — обьясняет Рысенко.
Также, по словам Гайдаренко, в исполкоме нет всех необходимых документов от истцов.
«Відповідь на петицію була надана міськраді ще 9-го числа. Тобто 9-го лютого Харківский міський голова знає про суд, а 13-го числа приходить представник міської ради і каже: «Ми не готові. У нас немає документів». На мою думку, це є, як мінімум, неповага до суду. І суд має розібратися і відреагувати відповідною ухвалою щодо на те, що відбулося», — настаивает Игорь Черняк.
Особенность четвертая. Длительная
После более часового пребывания в совещательной комнате судья Дзержинского райсуда Игорь Семиряд отказал в иске о запрете строительства на площади до завершения судебного дела.
Особенность пятая. Неожиданная
Во время заседания принялось решение позволить активисту общественной организации «Справедливий суд» Анатолию Ряснянскому выступать в этом судебном споре в качестве третьего лица. Законом предусмотрено, что любой желающий может таким образом принять участие в судебном деле для объективности его рассмотрения.
В зале суда — толпы журналистов и общественных активистов. Фото: Инна Роменская.
Что в итоге?
Следующий суд назначен на 20 января. Активисты заявили ходатайство о требовании доказательств — в материале дела нет ни оригиналов, ни копий решения или протокола жюри блиц-конкурса. То есть не ясно, что истцы могут обжаловать.
Как ранее упоминал представитель Харьковского антикоррупционного центра Дмитрий Булах, не исключено, что отстаивать свободу площади Свободы придется митингами на месте «павшего» Ленина.
Фотоотчет из первого заседания суда против «одоробла» на площади Свободы
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
