Истфакт

«Секрет» усадьбы в Ракитном

  • Антон Бондарев
  • Иван Пономаренко
  • 30 июня
  • 2127

На расстоянии около 40 км от Харькова в селе Ракитное (Нововодолажский район) находится одна из наиболее сохранившихся усадеб нашего края. Добраться до нее можно разными путями. От Холодной Горы туда ходят автобусы. Но я рекомендую всем, кто пожелает увидеть прекрасную усадьбу Куликовских, другой вариант. А именно: сесть на Южном вокзале на электричку в Красноградском направлении, доехать до станции Ордовка, чтобы оттуда, прогулявшись через живописный лес, увидеть все красоты Ракитного.

Фото Ивана Пономаренко

Направляясь туда, важно понимать один момент. Сейчас в здании усадьбы находится «Ракитнянский профессиональный аграрный лицей», так что, из уважения к тем людям, благодаря которым старинная постройка находится в сохранности, думаю, мешать учебному процессу не стоит. В наше время памятник архитектуры выглядит вот так.

Фото Ивана Пономаренко

Георгий Крескентьевич Лукомский  в своей книге «Старинные усадьбы Харьковской губернии» описывает ее следующим образом:

«Ракитное, усадьба, сравнительно живописно расположенная, основана была Михаилом Матвеевичем Куликовским. В усадьбе сохраняется и старинный дом (ныне училище садоводства) и церковь, а в парке – беседочка. Многое переделано, уменьшился сад, хотя сохраняются экземпляры дубов редкой величины. Печальна история этого имения. После смерти М. М. Куликовского все имущество его перешло к двум дочерям его – Хлоповой и Перекрестовой-Осиповой. Хлопова променяла Ракитное Андрееву, последний умер бездетным. Претенденты, в том числе графиня Верзилина, не добились признания имения за ними. Кем-то было составлено поддельное завещание и, наконец, как выморочное, имение поступило лет 40 тому назад в казну, в министерство земледелия. К этому времени относятся переделки построек и даже хищение имущества. Главный дом остался таким же, как прежде (почти невероятно, как утверждают местные старожилы, что он был двухэтажным). По нашему мнению, дом сохраняется почти в полной неприкосновенности: уже самый тип его колоннады указывает на то, что он и ранее был одноэтажным. Правда, в Славгородке увидим подобный же двухэтажный дом с колоннадою, но там она имеет совсем декоративное значение, между тем дома в Железняке и др. напоминают описываемый фасад...

...По своей архитектуре дом производит чрезвычайно приятное впечатление. С обеих сторон украшенный колоннадой, он очень логичен и уютен по плану. Дорические канелированные колонны отставлены на значительное расстояние от стены средней части дома. Колоннады, затиснутые выступами боковых частей, образуют род удлиненных лоджий. Но с другой стороны глубина их не столь велика, чтобы затемнять внутренние помещения, препятствуя доступу света в окна. Последние – изящных, удлиненных пропорций. Дом поставлен на очень низкий цоколь, поэтому пропорции его имеют уютный характер. Великолепно нарисован и украшен модульонами карниз. Обработка боковых выступающих частей рустами и пилястрами также удачна».

Думаю, многие увидели отличия между фотографией, сделанной в наше время и в начале ХХ века. Да и на фразу «почти невероятно, как утверждают местные старожилы, что он был двухэтажным», наверное, внимание обратили?


Фото Ивана Пономаренко

Откуда взялся второй этаж, в чем заключается «секрет усадьбы» и верны ли были предположения  многоуважаемого Георгия Лукомского ― об этом наша сегодняшняя история.
Начнем с того, что состояние постройки в послевоенное время, в отличие от многих других на наших землях, было не таким уж и  плохим. Так, летом 1948 года исполком Харьковского облсовета сообщал начальнику по делам архитектуры:

«- Усадьба Куликовских помещается в с. Ракитном, здание все сохранилось, используется под школу механизации сельского хозяйства, которая находится в ведении Министерства земледелия УССР.
— Помещение церкви во время оккупации немцами села Ракитного было совершенно разрушено, потеряло вид церковного здания, сейчас примитивно часть помещений восстановлена и используется под колхозное зернохранилище.
— Помещение колокольни разобрано еще в 1940 году, на основании какого решения, выяснить невозможно».

В сентябре 1951 года для осмотра объекта, а также с целью заключения двух охранных договоров в Ракитное был командирован инспектор по охране памятников архитектуры Р. Кутепов, после чего было принято решение о реставрации здания усадьбы. Для детального осмотра, а также для производства обмеров в ноябре того же года в Ракитное был отправлен архитектор В. С. Выродов, который сделал важное открытие.

«При подробном осмотре было обнаружено, что на чердаке дома под крышей сохранились остатки стен 2-го этажа высотой около 1 метра с проемами, причем оказалось, что сохранились собственно два ряда стен: один ряд по линии колоннад первого этажа, а другой по линии капитальных стен. Эти остатки стен в значительной мере позволяют восстановить первоначальный вид дома. Кроме того, получены сведения, что в Харьковском историческом музее до войны была картина с изображением дома в с. Ракитном (по утверждению бывшего садовника – старика, учившегося в училище садоводства до первой империалистической войны)».

На основании этого решили надстроить второй этаж. Правда, не сразу. В декабре начальник Харьковского областного отдела по делам архитектуры указывал в своем письме заместителю председателя харьковского управления сельского хозяйства:
— Планируемая надстройка влечет за собою сложные работы, связанные как с реконструкцией самого здания, так и с восстановлением его первоначального вида.
— На проведение подобного рода работ необходимо получение разрешения от Управления по делам архитектуры при совете министров УССР, а также из отдела охраны памятников архитектуры.
— Туда же необходимо направить деятельное заключение о возможности надстройки второго этажа.
Через некоторое время все это было сделано. В тексте заключения, составленного в конце 1951 года, об усадьбе в Ракитном читаем:

«1. На чердаке здания сохранились остатки стен 2 этажа (высотой до 180 см), что подтверждает показания старожилов и полностью опровергает мнение Лукомского о первоначальном одноэтажном виде этого здания.
2. Обмеры этих остатков стен 2-го этажа (с сохранившейся штукатуркой) и такие детали, как наличие проемов, пилястр большого ордера и прочее, позволяют утверждать, что существующий антаблемент и колоннада позднейшего, а не первоначального происхождения.
3. Время сноса 2-го этажа определяется примерно первым десятилетием XIX века, когда была построена церковь (1805 год, сохранившаяся) и рядом отдельно стоявшая колокольня при ней (ныне не существующая). Кирпич из разобранных стен 2-го этажа шел на достройку колокольни.
4. По сохранившимся остаткам стен 2-го этажа, пилястрам большого ордера и проемах в этих стенах можно заключить, что первоначальный двухэтажный фасад имел 6-колонный портик большого ордера на два этажа с балконами и боковыми ризалитами. Перекрытия остались прежние. После разборки второго этажа и колон большого ордера были сооружены новые колоннады с антаблементом по фасадам. Поэтому сохранилась разница в поперечных размерах пилястр и колон по садовому фасаду, достигающая 10 см.
Непосредственно на антаблемент и сохранившиеся части стен была положена стропильная система кровли. Уровень высоты антаблемента не согласован с уровнем перекрытия (пола) и нижней отметкой проемов. В результате получился новый фасад одноэтажного здания, в общем удачного и выдержанного по стилю.
Исследованиями также установлено, что первоначальная окраска здания была белая, а не красная (что также опровергает мнение Лукомского ).
Таким образом существующий фасад должен быть отнесен к началу XIX века, а здание в целом ― к концу XVIII века».

Далее архитекторы нашего города предложили 2 варианта надстройки второго этажа.
При первом варианте «реконструкция существующего фасада» были неизбежны сложные работы, связанные с заменой всей сохранившейся колоннады и антаблемента, а также с сооружением колоннады большого ордера на два этажа. Также указывалось, что «элемент неопределенности и произвольности неизбежен».
Второй вариант подразумевал, что надстройка 2-го этажа будет выдержана в полном соответствии с наличной архитектурой первого этажа.
Ответ из управления по делам архитектуры при совете министров УССР пришел в Харьков 1 февраля 1952 года. На восстановление второго этажа было получено разрешение:

«В том случае, если имеются достаточные документальные материалы для реставрации первоначального вида памятника, следует фасады здания восстановить в первоначальном виде».

К августу 1956 года надстройка второго этажа была практически полностью завершена. Правда, без нарушений дело, увы, не обошлось. Из архивных документов следует, что во время осмотра объекта 15 августа представителями областного отела по делам строительства и архитектуры оказалось, что:
— здание покрашено в неопределенно-зеленый цвет без всякого на то разрешения, хотя изначально планировалось придать памятнику архитектуры его исконный вид;
— цвет основного фона – желтая охра;
— выступающие части (колоны, пилястры, карнизы, наличники и т. д.) – белые;
— на правом фронте была крупно выложена кирпичом дата «1956», и «эта деталь не предусмотрена проектом  и должна быть оттуда удалена, так как нелепо на памятнике архитектуры устанавливать такую дату».
После этого «1956», убрали, а вот перекрашивать огромную усадьбу не стали. Она, кстати, и сейчас того самого «неопределенного цвета».

В наше время на памятниках архитектуры то и дело безо всяких разрешений появляются надстройки, совершенно портящие внешний вид старинных зданий. И во всем этом хаосе, пожалуй, только обоснованно надстроенный второй этаж в усадьбе Куликовских, так гармонично вписавшийся в здание, является примером мастерской и кропотливой работы архитекторов и реставраторов.

ПОДПИШИТЕСЬ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПЕЛО, чтобы быть в курсе свежих новостей.

ПОДПИШИТЕСЬ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПЕЛО

В случае массовых потасовок на улицах города мы вас оповестим