Жить по правилам Пенсионного фонда Украины приходится тысячам наших сограждан, сбежавших от войны. Одно неизменно — ежемесячно списки по прекращению пенсионных выплат пополняются новыми фамилиями переселенцев. Месяц назад в Верховном суде создан прецедент по образцовому делу, где действия пенсионного ведомства признаны незаконными.
По делу
Правозащитники благотворительного фонда «Право на защиту» бесплатно сопровождают ВПЛ в судебных производствах.
«Третий год наша организация занимается подобными делами, но данный случай стал особенным», — объяснил старший стратегический юрист БФ «Право на защиту» Олег Тарасенко.
По словам правозащитника, с началом военных действий дончанке пришлось выехать в Бахмутский район Донецкой области, на подконтрольную украинским властям территорию. С апреля 2017 года переселенке перестали выплачивать пенсию.
«В ответ на наш запрос, представители пенсионного фонда указали, что пенсионерка не прошла в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины № 365 „верификацию по спискам СБУ“», — рассказал о причинах приостановки выплат правозащитник.
Юрист объяснил: перестали выплачивать пенсию без проведения каких-либо проверок, уточнений местонахождения. При том, что женщина проживает по известному чиновникам адресу.
«Иногда ей приходится выезжать на оккупированную территорию, чтобы присматривать за своей квартирой. Но каждый гражданин Украины свободен в своих правах на перемещение», — подчеркнул Олег Тарасенко.
Исковое заявление от переселенки адвокаты подали в Донецкий окружной административный суд. В свою очередь судьи направили данное дело на рассмотрение в высшую инстанцию со статусом образцового из-за того, что у них накопились десятки похожих по обстоятельствам производств. Уже 3 мая 2018 года Верховный суд Украины в составе судей Кассационного административного суда вынес решение в пользу пенсионерки.
Олег Тарасенко объяснил, что своим решением судьи признали: действия Пенсионного фонда идут в разрез с Конституцией Украины. В решении суда в частности сказано: Конституция и Законы Украины имеют приоритетное значение.
«По содержанию конституционных норм, Кабинет министров Украины не наделен правом решать вопросы, которые принадлежат исключительно к компетенции Верховной Рады Украины, точно также как и принимать правовые акты, что подменяют или противоречат законам Украины», — сказано в решении Верховного Суда.
Судьи акцентировали внимание сторон на конституционном праве граждан на социальную защиту, что включает право на обеспечение в старости. Также Верховный суд отметил вмешательство представителей ПФУ «в право на мирное владение собственностью в виде пенсии» признал это нарушением, и посчитал действия ПФУ незаконными.
Окончательную точку в споре между донецким пенсионером и Пенсионным фондом Украины поставили представители Большой Палаты Верховного Суда 4 сентября.
«После судебного решения по образцовому делу в мае, сотрудники ПФУ обратились с апелляционной жалобой, ее как раз и рассматривали судьи Большой Палаты», — уточнил Олег Тарасенко.
В результате чего, жалобу Бахмутского объединенного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области судьи не удовлетворили. А решение Верховного Суда от 3 мая 2018 года оставили без изменений. Суд обязал представителей ПФУ выплатить женщине пенсию и задолженность по ней в полном объеме.
«Суд своим решением подчеркнул, что все приостановки пенсий, которые не предусмотрены законом Украины «Про общеобязательное пенсионное страхование» — незаконны. И переселенцы такие же пенсионеры, как и все остальные на территории Украины, и к ним не применимы дополнительные правила или ограничения», — добавил адвокат БФ «Право на защиту».
Правозащитник рассказал о том, что теперь в аналогичных делах судьи будут руководствоваться, вступившим в силу решением высшей инстанции. Опираясь на признаки типовых дел: истец – пенсионер со статусом ВПЛ, ответчик – территориальный орган Пенсионного фонда, при этом спор возник на таких же основаниях, и стороны должны заявить подобные исковые требования.
«Если пенсионер ВПЛ лишен пенсии, то ему стоит обратиться в суд. В свою очередь рассматривать его дело будут по упрощенной процедуре и в короткие сроки, после чего такие решения сразу же набирают силу и оспариванию не подлежат,» — уточнил Олег Тарасенко.
Правозащитник отметил, что решение высшей инстанции не распространяется на пенсионеров, которые проживают на оккупированной территории и не имеют статуса ВПЛ.
По факту
Активность в судах со стороны пенсионеров ВПЛ не будет высокой – такой точки зрения придерживаются эксперты программы «Советник по вопросам ВПЛ».
Безусловно, переселенцы будут обращаться в суд за восстановлением своего права на пенсию, но здесь необходимо помнить, что это в основном пожилые люди, которым сложно разобраться в юридических тонкостях, они боятся финансовых затрат, часто психологически не готовы выдержать судебную процедуру, — объяснила советник по вопросам ВПЛ в Запорожской области Анастасия Перепелица.
Как выяснилось, за последний месяц несколько судебных решений уже вынесены в рамках образцового дела. Если пенсионер-переселенец решил отстаивать свое право на пенсию в суде, то необходимо обращать внимание и адвоката, и судьи, что такое дело должно быть рассмотрено как типовое.
«Понимаем, что до суда доходят сотни пенсионеров, а без пенсий сегодня остаются тысячи», — констатирует советник по вопросам ВПЛ.
Неоднозначной ситуация остается после того, как в конце апреля Кабинет Министров Украины принял Постановление №335, которым предусмотрено, что задолженность по пенсиям за предыдущие периоды переселенцам будет выплачиваться только в соответствии с отдельным порядком.
«Сейчас середина октября, а этот отдельный порядок до сих пор так и не принят Кабмином», — акцентировала правозащитница.
Советник рассказала, что раньше существовал механизм восстановления пенсионных выплат в связи с ошибками или неточностями, которые были в списках ПФУ. На сегодня представители пенсионных управлений говорят, что только после обнародования так называемого отдельного порядка возможно будет разблокировать старикам задолженности по пенсиям. В критической ситуации в этом случае оказались пенсионеры-переселенцы проживающие постоянно на подконтрольной территории Украины, и вынуждены арендовать жилье.
«Если раньше мы рекомендовали обращаться в суд, зная позицию суда, по образцовому делу в том числе. То сегодня вынуждены признать, что пенсионный фонд не выплачивает задолженности пенсионерам даже по решению судов», — сожалеет Анастасия.
Когда решения судов пенсионным фондом игнорируется, то адвокаты вынуждены обращаться в исполнительную службу. А это дополнительные затраты пенсионного фонда на исполнительный сбор – с одной стороны, с другой — пенсионер остается без денег на неопределенное время.
«Хочется сделать так, чтобы люди быстро получили свои деньги обратно, но пока быстрых путей не существует, ситуация с задолженностями по пенсиям патовая», — отметила Анастасия Перепелица.
Материал создан в рамках проекта «Преодоление проявлений дискриминации и снижение уровня конфликтности в громадах Запорожья и Запорожской области», профинансированного как победитель Конкурса малых грантов проекта «Усиление Потенциалов Групп Внутренне Перемещенных Лиц» БФ «Право на защиту» при финансовой поддержке National Endowment for Democracy (NED). Содержание этого материала является единоличной ответственностью «Громадська організація Донбаська Ініціатива Міст» и ни при каких обстоятельствах не может использоваться для отображения точки зрения БФ «Право на защиту» иили National Endowment for Democracy (NED).
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
