20 января 2020 года Кабинет Министров Украины принял технический регламент, запрещающий проводить тестирование косметических препаратов на животных. Постановление вступит в силу через полтора года. Это означает, что отечественные и зарубежные компании с лета 2022-го не смогут проводить подобные тестирования. Более того, производителям запретили использовать искусственные красители и канцерогены. Новый регламент позволяет использовать современные технологические разработки и альтернативные методы тестов.
Подобная новость порадовала активистов, которые уже не один год продвигали этот запрет. Они неоднократно подчеркивали, что испытывать шампуни или духи на животных — неэтично и жестоко. Какие же мифы возникли вокруг подобных тестов? Разберем некоторые из них.
Миф 1. В этих тестах нет ничего страшного. Ну намылили кролику лапку шампунем — что тут такого?
На самом деле кроликам никто лапки не мылит: шампунем им заливают глаза. Так работает тест Драйза, изучающий влияние веществ на слизистую оболочку глаза. Чаще всего страдают кролики. Дело в их физиологии: у этих животных выделяется меньше слез. Сначала головы кроликов фиксируют с помощью специального станка, чтобы те не двигались. На роговицу наносят тестируемое вещество, в том числе бытовую химию, и ждут 21 день. Для кролика ничем хорошим это не заканчивается: роговица мутнеет, глаз гибнет. Если, конечно, животное не умрет до завершения теста — нередко кролики в тщетных попытках выбраться из ловушки ломают шеи.
Тестирование парфюмерной и аэрозольной продукции также не назовешь безболезненным. Животных помещают в стеклянные барокамеры, которые наполняют парами вещества. Токсичные испарения обжигают легкие подопытных, большинство погибает. Существуют тесты на раздражение: у животных снимают участок кожи и втирают тестируемое вещество. Во время этих опытов обезболивающее не дают.
Есть еще тест LD50, который зоозащитники называют самым страшным: его цель — определить смертельную дозу вещества. В желудки крысам или морским свинкам вводят большое количество косметического продукта или средства бытовой химии. Затем ученые фиксируют, при какой дозе умрет половина животных. Отсюда название теста Lethal Dose 50%. Подопытные испытывают симптомы сильного отравления: судороги, кровотечения из глаз и рта, понос, вздутие живота, затруднение дыхания.
«Ежегодно в лабораториях умирает более 150 миллионов животных, — рассказывает активистка ОО «Открытые клетки Украины» Анастасия Анацкая. — Эта цифра сильно занижена в связи с отсутствием данных из многих стран. Например, в США даже самый корректный расчет увеличивает официально заявленный миллион животных до шокирующих 17,3 миллиона. Дело в том, что при подсчете не учитываются 93% подопытных. Это птицы, крысы, мыши, рыбы, земноводные и пресмыкающиеся, используемые в экспериментах. Хотя они чувствуют боль, как и остальные животные. Активисты и зоозащитники всего мира пытаются повлиять на запрет тестирования продукции на животных: это жестоко, негуманно и неоправданно».
Если животное не погибло во время одного опыта, его будут использовать в следующих, и так до смерти. Для подопытных зверей не бывает счастливого финала.
Миф 2. Тесты на животных — надежный способ убедиться в безопасности продукта
«Результаты опытов на животных ненадежны. Рассмотрим конкретные примеры. Аспирин провалил клинические исследования на животных: он убивал кошек и вызывал повреждения мозга у собак, но оказался безопасным для людей. Парацетамол безопасен для людей, но является ядом для кошек. Мышьяк смертелен для человека, но не вредит овцам. А ядовитый для нас стрихнин не наносит ущерба морским свинкам и обезьянам. Список можно продолжить», — утверждает Анастасия.
Активисты напоминают инцидент, вошедший в историю как «талидомидовая трагедия». В 1954 году немецкая фармацевтическая компания «Хеми Грюненталь» выпустила препарат «Талидомид». Он имел седативный эффект и предназначался для беременных женщин. Продажи были успешными, покупательницы остались довольны — но со временем у женщин начали рождаться младенцы с врожденными пороками. У одних детей были укорочены, деформированы или совсем отсутствовали конечности. У других наблюдались дефекты глаз, мимической мускулатуры и отклонения развития внутренних органов. С 1956 до 1962 годы родились примерно 12 тысяч младенцев с врожденными пороками. Сам препарат был успешно протестирован на животных.
«Талидомид прописывали в качестве успокаивающего средства для беременных. Он прошел клинические тестирования на беременных крысах и прекрасно действовал на них. Но у людей это средство вызвало мутации плода. Есть ужасные фото, которые можно найти по запросу «талидомидовая трагедия»: дети рождались с мутациями, без рук, без ног. Поднялась страшная паника, препарат сняли с продажи, однако многие пострадали. Это даже отражено в кинематографе», — приводит пример зооактивистка и соорганизаторка образовательного проекта Vegan Ukraine Даша Воронкова.
Организмы человека и подопытного животного не идентичны, и тестам над животными не следует полностью доверять. Это касается как медикаментов, так и косметической продукции.
Миф 3. Тестировать косметику на животных — досадная необходимость. В противном случае мы не сможем убедиться в безопасности продукции
Уже давно существуют альтернативные методы тестирования, не использующие животных. Метод In vitro предусматривает проведение тестов в пробирках: объектом исследования становятся биологические материалы, в том числе человеческие клетки и ткани. Таким образом косметику проверяют на токсичность, на воздействие на кожу и мутагенность. Есть еще метод In silico, во время которого используются математические модели и компьютерные симуляции.
На помощь приходят современные технологии. Например, QSAR-моделирование, позволяющее строить модели химических соединений и предусматривать их свойства.
«Один из методов называется Read-Across. Американские ученые с помощью данных о химических веществах создали базу с 866 тысячами свойств проанализированных препаратов. Данные были получены в ходе многолетних опытов на животных. На основе расчета коэффициентов сходства искусственный интеллект оценивает опасность химических веществ. Точность анализа составляет 87%. Для сравнения, точность первого опыта на животных всего 57%, а повторного — 81%», — обращает внимание Анастасия Анацкая.
Есть еще тестирование на добровольцах, которым, конечно, никто не заливает шампунь в глаза. Испытания проходят на базе клиник, где добровольцы пользуются косметическими средствами под постоянным наблюдением врачей.
«Существует синтетический человек компании SynDaver. Эта технология создана американскими учеными, чтобы заменить животных в исследованиях дыхательных устройств и разработать искусственные ткани и сосуды. Модели SynDaver имитируют тела, которые могут не только дышать, но и кровоточить. Они широко используются в медицине и для тестирования косметической продукции», — продолжает Анастасия.
Миф 4. А что от нас зависит? Мы, обычные покупатели, не способны влиять на корпорации
Серьезную роль играют потребители, создающие спрос на cruelty-free косметику. Они мотивируют производителей отказываться от тестов над животными. Однако этические средства надо еще найти. Как отметила Даша Воронкова, на помощь могут прийти сайты РЕТА и Cruelty Free International. Они создают списки: «белые», куда входят этические марки, и «черные», тестирующие продукцию на животных. Есть активисты, составляющие собственные списки. Воронкова советует проверенные блоги: например, Cruelty-Free Kitty и Logical Harmony. Они направляют запросы к производителям и запрашивают сертификаты этичности.
Сейчас тестирование косметической продукции на животных запрещено в Евросоюзе, Индии, Новой Зеландии, Австралии, Южной Корее, Норвегии и в Израиле. В ЕС запрещено ввозить косметику, которую тестировали на животных. Марки, позиционирующие себя как этические, используют отметки Leaping bunny, Not tested on animals, Beauty without bunnies и Cruelty Free. Обычно это вариации изображения кролика: именно этих пушистиков чаще всего задействуют в тестах. Хороший признак — отметка от Vegan Society. Это означает, что товар не содержит продукты животного происхождения: хитозан, кератин или кармин. Правда, некоторые хитрые производители, оценившие спрос на косметику без жестокости, могут банально вводить в заблуждение покупателей.
Миф 5. Если есть кролик — можно не беспокоиться. Производитель не станет обманывать покупателей
«Отметки с кроликами иногда — просто картинка. Нельзя на веру принимать картинки и надписи: надо узнавать, проходила ли эта косметика или парфюмерия сертификацию, имеет ли логотип сертификата. Можно зайти на сайт сертификационной компании и посмотреть наличие продукции. Потому что иногда сертификаты воруют, а некоторые просто загружают изображение кролика и лепят себе. В Украине за это никто не преследует, а если украсть логотип в США — будет скандал и суд. За сертификацию платят деньги, и если компания влепила себе чей-то логотип — это нарушение прав», — отмечает Воронкова.
В Китае запрещено продавать косметику и бытовую химию, не протестированные на животных. Это касается и импортной продукции. Китай вообще не предоставляет альтернатив, исключение делается для Гонконга, Тайваня и интернет-магазинов. Если косметика продается в материковом Китае, она точно протестирована на животных, даже если фирмы выбирают альтернативные методы для других рынков сбыта. Этичные бренды отказываются от выхода на китайский рынок, хотя теряют огромные доходы. Чтобы проверить фирму, надо отправить запрос, продается ли их продукция в Китае, или зайти в раздел Shops и узнать это.
Если поинтересоваться этичностью тестирования продукции, не всегда ответят честно. Лучше попросить санитарно-гигиенические заключения. Когда речь идет, например, о реакции слизистых оболочек и желудка — все ясно: продукция не этична.
«Когда видишь санитарно-гигиенические заключения, сразу все понимаешь, — констатирует Даша Воронкова. — Надписи “индекс кожно-раздражающего действия”, “индекс раздражающего действия слизистых оболочек”, “индекс токсичности при введении в желудок” — показатели, что тесты проводились на животных. Испытания проводят не компании, а лаборатории, выдающие санитарно-гигиенические заключения. Иногда сами производители косметики не могут узнать правду: лаборатории закрыты, туда никого не пускают. Были случаи, когда в лаборатории знали, что заказчикам важны альтернативные тесты, и в глаза врали. Потому что никто не видит, как на самом деле тестируют. И в этом проблема, потому что они действуют согласно старым методикам и регламентам и никому не предоставляют отчетов».
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
