Три года харьковчанка Алла Розова мучается с воспаленными деснами и нагноением в них. Из-за боли она не может пережевывать пищу на левой стороне, а после сна у харьковчанки появляются головные боли. По словам женщины, эти проблемы начались после переустановки мостовидного протеза (моста) в Университетском стоматологическом центре Харьковского национального медуниверситета (УСЦ ХНМУ). Руководство центра отметает все обвинения пациентки и утверждает: врачебной ошибки не было.
Медиагруппа «Накипело» попыталась разобраться в позициях обеих сторон.
С чего все началось
В марте 2015 года Алла Розова обратилась в стоматцентр, чтобы заменить мост на верхних зубах. Но быстро решить проблему у женщины не получилось. За два месяца пенсионерка побывала на приеме у двух врачей, но работой обоих пациентка осталась недовольна: первый предложил удалить все зубы и установить вставную челюсть, второй – затягивал с изготовлением протеза. После жалобы главному врачу, женщину приняла заведующая ортопедическим отделением Валентина Лавриненко. Врач сделала новый слепок, и в течении двух недель установила металлокерамический протез. Поначалу Розова осталась довольна работой специалистки, но в скором времени мост начал разрушаться.
«Через неделю-две (после установки – ред.) я чувствую, что откололась часть керамического напыления коронки последнего зуба. Я пошла к Бирюковой. Она мне сказала, что ничего страшного, походить так. Я где-то с месяц так походила, потом как-то утром начала есть и чуть не проглотила этот мост, он вывалился. Я позвонила врачу, пришла на прием. Буквально через неделю протез опять вывалился», – возмущается пациентка.
По словам Розовой, за год мост выпадал пять раз, а после каждой переустановки – начинал шататься через время. Вдобавок у женщины стали ломаться другие зубы. За каждый прием пенсионерка платила Лавриненко на руки от 200 до 500 гривен.
«Чеки не выдавались мне. Она не хотела давать наряд на оплату. Я спрашивала: сколько должна. Врач говорила: сколько дадите», – рассказывает Розова.
В июне 2016 года специалистка заменила протез из-за трещин керамического слоя. После установки мост начал шататься, уверяет Розова. При этом, воспалилась и загноилась десна. Женщина решила пожаловаться руководству больницы. По словам пациентки, попасть на прием к главному врачу стоматцентра, Марине Бирюковой, она не могла полгода. Поэтому в феврале 2017 года с жалобой обратилась к ректору медуниверситета Владимиру Лесовому.
Узнать позицию Валентины Лавриненко, сейчас нет возможности. Женщина умерла летом 2017-го от рака легких.
Когда мы позвонили Марине Бирюковой, она заявила: никакой врачебной ошибки при протезировании быть не могло. О неоднократных обращениях пациентки после установления протеза не знает – в медкарте женщины записей о посещении нет. А о претензиях Розовой она узнала спустя два года, когда пациентка пришла к ней с жалобой.
«Как я могу ей поверить, если я ее не видела? Записей в карточке нет. Доктор умер. Как я могу узнать, были ли обращения? Я ориентируюсь на врача, карточку и на пациента, который ко мне приходит», – объясняет Бирюкова.
Заявление пенсионерки о том, что она платила за услуги врачам на руки, руководительница клиники отметает. Она утверждает: все выплаты пациентов проводятся исключительно через кассу, а Розова сама предлагала стоматологам деньги, но те отказывались их брать. При этом воспаление десны у пациентки вызвано пародонтитом, который появился еще до обращения в клинику, и несоблюдением гигиены полости рта, возражает Марина Бирюкова. По ее словам, для эффективного лечения заболевания нужно было было удалить зубы и установить съемный протез, но пациентка от него отказалась и попросила переустановить несъемный.
«… ей объяснили, что это ставится не на длительный период времени, пока не заболят зубы. Когда это случится, их надо удалить и вернуться к съемному протезу» – подчеркивает главврач.
Розова заявила, что об этом слышит впервые.
Противостояние с «системой»
После жалобы пенсионерки ректору медуниверситета, в марте 2017 года была организована экспертная комиссия в УСЦ для осмотра пациентки. На заседании Валентина Лавриненко не присутствовала – на тот момент специалистка уже не работала в учреждении.
Через месяц Розова получила короткий ответ с подписью председателя комиссии. В нем говорилось, что эксперты не установили нарушений со стороны лечащего врача. Женщине предлагалось также удалить зубы, на которых держится протез, и сделать рациональное протезирование без обоснования, что это такое. Чтобы получить ксерокопию протокола заседания комиссии, Розова несколько раз отправляла запросы в стоматцентр и медуниверситет. Но добиться результата Алла Дмитриевна смогла только спустя девять месяцев.
За последние три года вопрос Аллы Розовой рассматривался еще на пяти комиссиях в разных медучреждениях. Однако подробного плана лечения с разъяснением процедуры рационального протезирования,рассказывает пациентка, так и не получила. При этом ни одна из не подтвердила нарушений со стороны врачей Университетского стоматцентра.
«Я готова удалить эти зубы, раз врачи настаивают. Но пусть сначала объяснят, что дальше мне делать. Я боюсь, что мне придется удалять полностью зубы и вставлять челюсть», – опасается женщина.
Что в итоге?
На последней комиссии 19 марта эксперты, осмотрев Розову, настойчиво рекомендовали пациентке удалить протез и предложили сразу же выполнить процедуру. По словам ..., затягивание лечения навредит здоровью. А объяснить про план лечения потом решение по поводу дальнейшего вам будет в письменном виде.а конкретній план лечения врачи смогут назначить только после заживления десны
«Мост потрібно видалити негайно. Формування їжі в цьому фрагменті може спричинити стійку втрату вашої працездатності або навіть життя, якщо протез відірветься в один час і заблокує дихання», – отмечает заведующий отделением хирургии «Областной клинической больницы» Сергей Григоров.
Алла Дмитриевна не согласилась удалять зубы, пока не получит протокол заседания с рекомендациями. Он будет готов примерно к 22 марта, объяснил председатель комиссии, главврач городской стоматполиклиники №5 Сергей Дудука.
Работу стоматолога Валентины Лавриненко, установившей мост, эксперты не оценивали. По словам председателя, этот вопрос должна решать судебная экспертиза. А перед комиссией были поставлены задачи: разобраться с жалобой пациентки, обследовать ее квалифицированными специалистами и оказать медицинскую помощь, добавляет Дудука
«Комиссия устанавливает текущее состояние здоровья обратившегося, дает рекомендации,что делать далее. А определением врачебной ошибки или ее отсутствия, установлением причинно-следственной связи занимается судебно-медицинская экспертиза. Ее можно провести вне рамок уголовного или гражданского процесса в специализирующей организации по обращению человека» – комментирует юрист Константин Красильников
После получения заключения Алла Розова планирует выполнить конкретные рекомендации врачей и добиваться через суд признания вины врачей Университецкого стоматцентра. По словам женщины, это первая комиссия, на которой ее выслушали.
На сегодняшний момент центр не намерен бесплатно лечить пациентку, заверяет главврач Марина Бирюкова
«У меня врачи-ортопеды работают от выработки. Поймите правильно: почему доктор должен бесплатно переделать чужую работу. Был бы сейчас тот врач и, если бы действительно были претензии, я бы вызвала доктора и сказала перепротезировать», – отмечает Бирюкова.
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
