Гражданская инициатива построить открытую и прозрачную государственную систему управления движет сегодня создателями Харьковской общественной люстрационной палаты (ХОЛП). Украинцам надоели коррупционные составляющие бюрократической машины. Превосходство чиновников над остальными, злоупотребление госслужащими своими должностными полномочиями – все эти пережитки советского прошлого утомили преимущественную часть громады. Но не все чиновники держат «нос по ветру». Многие так и не осознали, что по старинке работать уже неприемлемо.
Член регламентного комитета ХОЛП Федор Вениславский на пресс-конференции в Харьковском кризисном инфоцентре обнародовал результаты публичной люстрационной процедуры относительно двух высокопоставленных лиц органов местной исполнительной власти.
«Первую процедуру провели в отношении председателя Харьковского областного территориального отделения АМК Анатолия Косолапова. Вторая состоялась с начальником Главного управления юстиции в Харьковской области Юрием Георгиевским, проинформировал Вениславский. – Косолапов, получив предложение от ХОЛП пройти открытую процедуру общественной люстрации, отреагировал достаточно странно. Написал заявление в прокуратуру о том, что общественность Харькова, представленная десятками организаций, мешает ему выполнять функциональные обязанности, препятствует его работе. Обратился с просьбой провести проверку правоохранительными органами секретаря ХОЛП Инны Саврасовой. К счастью, в правоохранительных органах работают здравомыслящие люди, они увидели всю абсурдность ситуации. Опросив и потратив время, госслужащие не выявили никаких нарушений со стороны Харьковской общественной люстрационной палаты».
Федор Вениславский отметил, что участники имели уникальную возможность наблюдать на контрасте люстрацию двоих должностных лиц высокого уровня, их диаметрально противоположное отношение к гражданскому обществу и его инициативам.
«С одной стороны, мы получили закрытую позицию и абсолютно противодействующее отношение Косолапова, – поделился Вениславский, – с другой – мы получили открытость, желание и готовность сотрудничать с гражданским обществом Георгиевского. Он был открыт, пришел на назначенную процедуру люстрации, ответил на поставленные вопросы. Жюри приняло соответствующее решение. Считаю, что вот этими двумя процедурами общественной люстрации в Харькове ХОЛП продемонстрировала – гражданское общество не будет спокойно наблюдать за теми чиновниками, которые своими непрофессиональными, коррупционными и иными действиями дискредитируют государство и власть, дискредитируют свою службу. Мы будем на это реагировать».
Вениславский напомнил, что решения Харьковской общественной люстрационной палаты носят характер общественной инициативы, они не являются с точки зрения законодательства обязательными и каких-то юридических последствий за собой не несут. Уже по результатам общественной процедуры ХОЛП оставляет за собой право предпринимать другие предусмотренные законом шаги в отношении тех должностных лиц, которые, продемонстрировав закрытость, получили негативное решение жюри. Федор Вениславский обратил внимание, что полученные результаты Харьковская общественная люстрационная палата будет выносить на обсуждение общественности и на рассмотрение вышестоящим руководителям этих должностных лиц.
«Поэтому на этом люстрационные процедуры не заканчиваются, – подчеркнул представитель ХОЛП, – они фактически только начинаются, и дальше мы будем всеми доступными средствами добиваться того, чтобы люди, которые, по мнению харьковской общественности, занимают не свое место, были устранены с данных должностей. Этого мы будем добиваться всеми возможными юридическими правовыми механизмами, которые есть в распоряжении гражданского общества».
Член жюри ХОЛП Виктор Смородинский поделился особенностями прохождения кандидатами общественной процедуры люстрации: «Пока не могу выносить на те публичные обсуждения, которые происходили в жюри. Это закрытая процедура. Открытым является только результат. Но не секрет то, что основной момент, на который обратили внимание, – это степень открытости чиновника, должностного лица исполнительной власти контрольного органа. И здесь мы имеем два полюса современного государственного управления. Один полюс – это сегодняшний день: открытость, профессионализм уверенность в себе, умение решать сложные задачи, отвечать на непростые, часто неприятные вопросы. И противоположный полюс – закрытость, совершенное отсутствие взаимодействия с гражданским обществом и решение задач только силовыми методами, методами круговой поруки внутри государственного управления. Поэтому, когда речь идет о начальнике территориального управления АМК господине Косолапове, следует сказать, что мы услышали много негатива о профессиональной деятельность этого человека. Но жюри решило не делать окончательного вывода и в своем решении руководствовалось не той информацией, которая была озвучена о Косолапове третьими лицами. Жюри Харьковской общественной люстрационной палаты использовало исключительно те данные, которые мы имели и которые являются аксиомой».
Виктор Смородинский отметил, что в соответствие с законом о государственной службе, Антимонопольном комитете должностные лица органов государственной власти являются открытыми для общества и обсуждения. Их задача – взаимодействие с обществом, его представителями (общественными организациями), СМИ.
«Открытости в действиях Косолапова мы не увидели, – констатировал Смородинский. – И это легло в основу нашего решения. Мы признали его кандидатуру не соответствующей тем трем принципам, которыми мы руководствуемся – профессионализм, порядочность и патриотизм. В то же время второй кандидат – руководитель территориального отделения юстиции Украины Юрий Георгиевский – проявил открытость, высказал свою гражданскую позицию. Считаю, что этот человек проявил себя как достойный сегодняшней системы государственной власти. Именно за такими чиновниками будущее. Это наша позиция».
Представитель ХОЛП акцентировал внимание на том, что жюри Палаты руководствуется презумпцией невиновности. Безусловно, это не уголовное производство и даже не его аналог. Харьковская общественная люстрационная палата не выносит никаких приговоров и окончательных вердиктов.
«Мы выносим только рекомендательные решения для гражданского общества харьковского региона. Если мы в чем-то не уверены, если информация является непроверенной, если мы не предоставили безусловную возможность кандидату опровергнуть негативную информацию, то это и ни в коем случае не может быть положено в основу решения, – уточнил Смородинский. – Косолапов увидел в действиях Харьковской общественной люстрационной палаты элементы давления на его деятельность. Мы проверяли, специально узнавали и опрашивали каждого члена жюри. Ни один из них сегодня ни в каких отношениях и административных процедурах, судебных процессах с Косолаповым или с его ведомством не находится. Соответственно, никакой личной заинтересованности в принятии того или иного решения как по отношению к Косолапову, так и по отношению к Георгиевскому у членов жюри не было. Безусловно, в противном случае такие члены жюри были бы отведены. Если у господина Косолапова есть претензии к нам, мы, безусловно, готовы выслушать. Но сегодня в двух этих решениях мы уверены и несем за них ответственность перед гражданским обществом харьковского региона».
Как сообщили представители Харьковской общественной люстрационной палаты, письма с предложениями пройти публичную общественную процедуру люстрации направлены практически всем руководителям территориальных органов исполнительной власти Харьковской области. Гражданские активисты высказали сожаление, что большинство руководителей уже на начальном этапе демонстрируют свою закрытость, ограничиваясь формальными отписками о необязательном прохождении общественной люстрации. Независимо от того, какой ответ дали чиновники, ХОЛП на сегодня проводит сбор информации и ее оценку в отношении этих должностных лиц. Это позволит в дальнейшем запустить механизм гражданской люстрации в отношении любого харьковского чиновника. Стоит отметить, что руководитель Харьковской области Игорь Райнин дал публичное согласие пройти в ХОЛП процедуру люстрации. Его предшественник Игорь Балута в свое время публично заполнил люстрационное заявление.
Автор – Ирина Коростелева
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
