Харківський окружний адміністративний задовольнив позов власниці квартири в будинку на вулиці Свободи 11/13 проти міського департаменту ЖКГ та Регіональної комісії з техногенно-екологічної безпеки ХОВА. Вони порушили законодавчі норми, коли вирішували долю будівлі, а саме — знести її.
Про що йдеться?
Аби рішення суду було більш зрозумілим, наведемо передісторію. Ворожа ракета влучила в будинок 6 вересня 2022 року, зруйнувавши покрівлю та частини стін з п'ятого до другого поверхів.
Пізніше будинок обстежили фахівці компанії «Фаворит Експерт». Вони дійшли висновку, що будівля не придатна для використання й має бути демонтована. На підставі цього звіту департамент житлово-комунального господарства міськради включив будинок до переліку таких, що потрібно демонтувати.
Цей перелік передали Регіональній комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (КТЕБ) обласної військової адміністрації. На засіданні 28 березня 2023 року КТЕБ погодила пропонований перелік будівель на ліквідацію, фактично давши «зелене світло» міськраді на подальші дії для демонтажу.
Торік у лютому власники квартир замовили власним коштом експертизу в іншої кампанії. Вона показала, що будинок можна відновити. Після суспільного розголосу департамент ЖКГ міськради замовив нову експертизу, яка підтвердила можливість реконструкції. Утім, нового рішення про виключення будинку з переліку на ліквідацію від КТЕБ не було.
Мешканці будинку на вулиці Свободи вимагають скасувати рішення КТЕБ щодо його знесення
То що з'ясував суд?
Якщо коротко — низку порушень. Зокрема, що ТОВ «Фаворит Експерт» провела позапланове попереднє (візуальне) обстеження, а не основне (детальне) — з аналізом пошкоджень будівельних конструкцій та інженерних мереж, із визначенням їхніх параметрів тощо. Таким чином, у своєму «технічному звіті» представники «Фаворит Експерт» не мали підстав робити висновки щодо демонтування будинку.
При цьому з наданих документів не зрозуміла дата, коли саме цей звіт був підготовлений. І компанія не внесла його в Реєстр будівельної діяльності державної електронної системи — а це порушує закон «Про регулювання містобудівної діяльності» (ч. 2 ст. 39-2 ).
«Однак, зі змісту Звіту №МОБ 1313/22 виготовленого ТОВ «Фаворит Експерт» та наданого на розгляд комісії з питань техногенно-екологічної та надзвичайних ситуацій Харківської області ХОВА не вбачається, що експертом при проведенні обстеження були вчиненні дії передбачені пунктом 11 Порядку проведення обстеження, а саме проведення основного (детального) обстеження, взагалі не провадились, відомості про проведення вказаних дій у звіті відсутні», — йдеться в рішенні суду.
Міський департамент ЖКГ, спираючись на фактично необгрунтовані висновки «Фафорит Експерт», включив будинок на Свободи 11/13 до списку необхідних до ліквідації та подав на погодження КТЕБ. Ці дії суд визнав протиправними та такими, що порушують низку нормативних вимог:
- Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (ч. 2 ст. 39-2 ).
- Порядок виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії рф, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд (затверджений постановою Кабінету №473).
- Порядок проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, (затверджений постановою Кабміну №257).
- Наказ Міністерства розвитку громад та територій України №144 від 06.08.2022 «Про затвердження Методики проведення обстеження та оформлення його результатів».
Комісія ж погодила ліквідацію будинку без належної перевірки документів від департаменту ЖКГ, вважає суд. А це порушує права заявниці на вільне користування й розпорядження власністю. Тому суд визнав рішення КТЕБ щодо будинку на Свободи 11/13 протиправним та зобовзязав Регіональну комісію виключити цю будівлю з переліку аварійно-небезпечних об‘єктів, які потрібно знести.
А ще суд зобов‘язав департамент ЖКГ міськради та регіональну комісію ХОВА заплатити по 1 073 гривні судового збору замість заявниці.
До речі, представник Харківської облвійськадміністрації просив суд відмовити у задоволенні вимог позивачки. Він посилався на те, що комісія не ухвалює рішення безпосередньо про знесення будинків: вона лише схвалює переліки об‘єктів, які надає уповноважений орган.
«Отже, рішення останнього не несе будь-яких наслідків та не є підставою для прийняття рішення про демонтаж будинку, право власності на квартиру в якому належить позивачу»
Утім суд зазначив, що рішення КТЕБ «є безумовною підставою для проведення робіт з демонтажу, ліквідації будинку» та надає право уповноваженому органу (тобто, міськраді) почати підготовку та проведення демонтажу. Таким чином, якби комісія не затвердила перелік або вирішила, що будинок можна відновити, то й міськрада не могла б почати знесення будинку.
Наразі у чиновників є час до 25 жовтня, аби подати апеляцію та оскаржити рішення суду.
ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин
