Время не быть овцой

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ : НЕ БЫТЬ ОВЦОЙ.

Пришло ли время для украинской национальной идеи, или эпоха национальных идей ушла безвозвратно? В какой стране и с каким государством каждый из нас видит себя счастливым?.. Оккупация Крыма и война на Востоке, несформированность институтов гражданского общества и неэффективность органов госуправления, тотальная коррупция и такое же тотальное отсутствие навыков гражданского диалога, распространение злости, уныния и разочарования — признаков все еще незрелого «патерналистского» общества – вот наши факторы риска , способные критически замедлить становление украинской политической нации, снова и снова приводя к власти «не тех людей» : циничных популистов или эгоистичных ура-патриотов вместо патриотичных, прагматичных , честных , профессиональных и порядочных политиков и управленцев на всех уровнях.
Уверен в одном: в нашей стране минимальный уровень гражданской ответственности предполагает желание и умение разобраться в сути предлагаемых обществу идей. К некоторым из них, густо замешанным на героизме прошлого и настоящего, обращающихся к глубинному, подсознательному и часто почти мистическому стремлению к единению на общедоступной, пусть пафосной, но яркой , «летописной» основе, есть смысл внимательно присмотреться уже сейчас. Если и быть овцой – то, по крайней мере, осознанно. Не так ли?

О ЧЕМ ДИСКУССИЯ?

Украина последней в Европе проходит этап становления политической нации. Череда национальных революций в европейских странах в середине XIX в., Первая и Вторая Мировые Войны открыли перед Европой непростой и полный испытаний путь к глубокой внутренней и внешней трансформации и интеграции. Сложно организованные системы требуют постоянного усовершенствования и переналадки, тонкой настройки механизмов реагирования на те или иные вызовы… Нет ничего идеального в том, что сделано людьми. Именно с глубокими демократическими традициями, свободой слова и умением вести диалог связано оживление дискуссии о будущем ЕС, национальных и общеевропейском суверенитете, новых стратегических союзах и старых «болевых точках». Революция Достоинства подтвердила право украинцев стать участниками главной общемировой дискуссии – о ценностях, которые будут лежать в основе устойчивого развития человечества, явно вступающего в новую эпоху, и о механизмах их утверждения.
ДВИЖЕНИЕ НАЧИНАЕТСЯ С  «АЗОВ»
Сеть офисов в большинстве крупных городов страны, палатки, в которых раздают регулярную газету «Черное солнце», другие печатные материалы, содержащие , в том числе, «МАНИФЕСТ» гражданского корпуса «АЗОВ», буклеты со сравнительным анализом преимуществ предлагаемой стране альтернативной системы общественно-политического и государственного устройства «НАЦИОКРАТИЯ» перед «ДЕМОКРАТИЕЙ», плакаты и реклама на улицах, школы риторики и базы по подготовке волонтеров, активистов и бойцов — все это свидетельствует о широкомасштабной кампании по борьбе за доверие , прежде всего, патриотически настроенной молодежи к некоторым идеям теории интегрального украинского национализма, начатой лидерами общественной организации «Патриот Украины» и неформализованного волонтерского движения «Гражданский корпус «АЗОВ».

Цивільний Корпус «Азов» – це об’єднання людей, яким небайдужа доля бійців в зоні АТО, що ризикуючи життям, захищають територіальну цілісність України, права і свободи кожного українця.
Основними завданнями Цивільного Корпусу є:
• збір допомоги: речей та засобів, необхідних для якісного виконання бойових завдань в зоні АТО;
• комплектація особовим складом: набір добровольців та волонтерів у добровольчий полк «Азов»;
• інформування: правдиве та своєчасне висвітлення подій в зоні АТО та суспільно-політичної ситуації на Сході країни;
• творення патріотичного середовища: згуртування однодумців навколо національної ідеї.
(www.volunteer.org.ua)

Следует безусловно отметить высочайший уровень организации многочисленных формализованных и неформализованных подразделений и групп, объединенных единым руководством, строгой иерархией, общими идеями, ценностями, идеалами,в достаточной степени обеспеченных финансово, умело пользующихся всем спектром возможностей для продвижения своих взглядов, предоставляемых украинской демократией и свободой слова. А поскольку взгляды эти широко распространяются практически во всех сферах жизни и гражданской активности, то есть прямой смысл ввести в обиход новое понятие — «движение «АЗОВ». Формы работы Движения — создание волонтерской сети, национальных дружин, молодежных групп, воспитательных центров, спортивных клубов, подразделений территориальной обороны. Гражданский корпус «АЗОВ» становится «публичным лицом» Движения, созданного в качестве неформального широкого и общедоступного публичного крыла Общественной Организации «Патриот Украины».
ПАТРИОТ УКРАИНЫ
Общественная организация «Патриот Украины» была создана в 1991 г. как молодежное крыло Социал-Национальной Партии Украины ( СНПУ) и ее первым руководителем был нынешний спикер Парламента Украины Андрей Парубий. Однако в 2004 г. СНПУ объявила о роспуске этой организации, а сама партия трансформировалась в ВО «СВОБОДА». В 2006 г. организация была воссоздана сначала в Харькове, а затем стала развивать сеть, насчитывающую сегодня 19 региональных центров. В 2008 г. «Патриот Украины» инициировал проведение идеологической конференции « Украинские новые правые», позже в том же году выступил соучредителем «Соціал – Національної Асамблеї» ( СНА). Активисты «Патриота Украины» и СНА были участниками Революции Достоинства, многие из них составили впоследствии «костяк» созданного лидером организации Андреем Билецким добровольческого батальна «АЗОВ» ( ныне — полк специального назначения в составе Национальной Гвардии Украины) …
ДЕНЬГИ
Финансовая помощь , заявленная как «финансовая помощь полку «АЗОВ», поступает на счета Общественной организации товарищества содействия вооруженным силам Украины и военно-морскому флоту « Патриот Украины». Следует констатировать, что в публичном доступе отсутствует какая-либо информация о финансовой отчетности. По крайней мере, найти ее не удалось. Увы, в этом новые украинские движения пока ничем не отличаются от старых. Людям, выросшим во времена СССР, полное название организации наверняка напомнит аббревиатуру «ДОСААФ» — добровольное общество содействия армии, авиации и флоту, практически дословно заимствованную «Патриотом Украины». Впрочем, это можно считать вполне оправданным : ведь именно добровольная волонтерская поддержка сыграла ключевую роль в становлении украинских вооруженных сил. Да и заявленная основная цель полностью соответствуют целям ДОСААФ , сформулированным еще в довоенном СССР так: «воспитание членов общества в духе постоянной готовности к защите интересов социалистической Родины и любви к Советским Вооружённым Силам». С учетом, конечно, « специфики момента».

НАСЛЕДИЕ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА: РАЗВИВАТЬ ИЛИ КОПИРОВАТЬ?
В отличие от не слишком внятных и , часто, слишком «общих» тезисов, выдвигаемых в вялой «гражданской дискуссии» на тему национальной идеи , Движение «АЗОВ» предлагает обществу вполне конкретную идею нации, основанную на концепции нациократии, сформулированной в середине 30-х годов ХХ века Мыколой Сциборськым.

Дело в том, что обретением Украиной государственной независимости формально завершилась целая эпоха в истории украинского национализма — теории и практики политической и вооруженной борьбы за эту самую независимость, столкновения разных идей и взглядов в поисках идеала украинского национального государства, ярких неоднозначных лидеров, истории , не зная которой, невозможно ничего понять в том, что происходит сегодня, и где мы все можем оказаться завтра. Классический украинский национализм фактически не оставил в современной политике и научной мысли наследников. И это при том, что ни одна эпоха в истории Украины, начиная от Киевской Руси, не дала стольких героев , как период от создания в 1890г. Иваном Франко и Михаилом Павликом русско-украинской радикальной партии и 1991 – годом установления украинской независимости. Не цель этой статьи рассказывать об истории украинского национализма – можно лишь посоветовать всем не ограничиваться интернетом, а прочитать книгу Кирилла Галушко « Украинский национализм : ликбез для русских, или Кто и Зачем придумал Украину». Ограничимся лишь констатацией : история эта слишком полна истинного патриотизма и героизма, чтобы ею не воспользоваться в сегодняшней политической борьбе, а прерывание эволюции украинского национализма и фактическое отсутствие здоровой конкуренции слишком удобно, чтобы удержаться от многих соблазнов… Особенно в условиях, когда украинский политикум практически поголовно и напрочь лишен любой сформулированной идеологии, а мантры о «приверженности европейским ценностям» на пути «улучшения жизни украинцев» вызывают все большее раздражение в обществе.
«НАЦИОКРАТИЯ» : НАЗАД В БУДУЩЕЕ?
Внимательное изучение основных идей, выдвигаемых Движением «Азов», позволяет сделать вывод о том, что заимствования из 30-х годов ХХ века не является просто попыткой «не выдумывать велосипед». Основополагающая концепция, предлагаемая Движением – НАЦИОКРАТИЯ – предусматривает служение гражданина государству как его основную функцию, а степень полезности каждого для государства и Нации является мерилом для определения объема его личных прав и свобод.
«В обранні засобів визволення Української Нації, націоналізм не обмежує себе ніякими “загальнолюдськими” приписами “справедливости”, милосердя и гуманізму... Все те добре, що добре для блага, сили й розвитку моєї нації; все те зле, що цю силу й розвиток послаблює — це основна заповідь ідеології українського націоналізму» ( М.Сціборський, «Націократія»)
Как упоминалось ранее, принципы НАЦИОКРАТИИ были сформулированы в середине 30-х годов ХХ века Мыколой Сциборськым и опубликованы в одноименной работе, изданной в 1935 г. в Париже. Работа была также посвящена критическому анализу демократии, социализма, коммунизма, фашизма и диктатуры. В итоге в качестве основы будущего государственного и общественно-политического устройства Украины была предложена НАЦИОКРАТИЯ – как, по мнению автора, естественная и отвечающая духу и традициям украинского народа альтернатива.
Мыкола Сциборськый ( 1898—1941) – деятель украинского национально-освободительного движения, публицист, теоретик украинского «интегрального национализма»; участник 1-й Мировой Войны в составе российской армии, капитан, дважды ранен, награжден воинскими наградами России. В 1917 г. принимал участие в создании Армии Украинской Народной Республики ( УНР), к 1920 г. полковник. В 1925 г. – один из фундаторов Лиги Украинских Националистов, с того же периода – первый заместитель Председателя Правления Организации Украинских Националистов ( ОУН). В расколе ОУН поддержал Андрея Мельника, по поручению которого еще в 1939 г. разработал проект Конституции Украины на основе сформулированных им принципов НАЦИОКРАТИИ. В 1941 г. после начала войны, находясь в составе специальной группы ОУН, погиб в Житомире, где и похоронен.
НОВАЯ СТАРАЯ КОНСТИТУЦИЯ

Краткие тезисы МАНИФЕСТА гражданского корпуса «АЗОВ» и упрощенный сравнительный анализ демократии и нациократии, которому посвящен отдельный буклет, вряд ли дают возможность реально «заглянуть за кулисы» и понять, о каком государстве в действительности идет речь. И это не упрек агитаторам Движения: каждый гражданин вправе или довериться рекламным материалам или самостоятельно разобраться в сути вопроса. Текст упомянутого выше проекта Конституции 1939 г. в отличие от промо-материалов четко формулирует основные постулаты нациократии. Приведу некоторые краткие цитаты ( с полным текстом Конституции можно ознакомиться на www.constituanta.blogpost.com/2012/04/1939/html )
Статья 1 : «Украина – суверенное, авторитарное, тоталитарное профессионально-сословное государство…» Уже первые слова вызывают диаметрально противоположную реакцию – от восторга одних до отвращения у других. Весь этот документ, безусловно, является продуктом своей эпохи, когда мир стоял на пороге новой войны, когда демократия привела к власти в Германии нацистов, традиционный капитализм игнорировал права трудящихся, социализм строился на костях собственного народа, а итальянский фашизм демонстрировал управленческие успехи. Так что же объединяет нациократию образца 1935—1939 г.г. и ИДЕЮ НАЦИИ, поднятую на знамена Движением сегодня? Кроме идеи сильного государства, экономики со смешанными формами собственности, условной свободой слова и совести, Вождем Нации, стоящим пожизненно во главе Государства?.. Пожалуй, важнейшим феноменом является принцип полезности для Нации каждого гражданина и отвечающее этому принципу профессионально-сословное устройство общества.
Раздел IX, статья 1: «В основе общественного устройства Украинского Государства лежит солидарное сотрудничество всех социально-производственных слоев общества, которое регулируется государством в общих интересах Украинской Нации.»
Статья 3: «…Все полнолетние граждане, выполняющие определенные производственные функции в обществе, обязаны быть членами соответствующих профессионально-сословных организаций.»
Сама по себе эта идея не нова : в Европе еще в средние века формировались подобные организации, которые в большинстве стран и сегодня составляют фундамент профессионального самоуправления. Однако очевидно, что даже в самые трудные времена человеческая жизнь не исчерпывается последовательностью «полезных для Нации действий», а такое технократическое государство будет, пожалуй, единственным в мире… Но разве предлагаемое делегирование множества своих прав и свобод государству – пусть и через государственные организации «профессионального самоуправления» — в том числе, и фактическое право свободно избирать и быть избранным в органы власти вступает в явный общечеловеческий ценностный конфликт с присущими украинцам внутренней свободой и собственным достоинством? Нациократия запрещает в Украине и политические партии : « Существование политических партий, групп, организаций и идеологических свободных сообществ запрещено в Украинском Государстве…» ( статья 7 Раздела IX)
«Сучасний парламентаризм витворює свого роду «спеціалістів» від політики, цілком відірваних від народного грунту. Партійні комітети стають «торгівельними бюрами», де можна купити-продати суспільний інтерес по вподобі. Це давно вже привело до скупчення в проводі партій різних неморальних суспільних покидьків, а самій політичній діяльності надало в народній опінії характеру несумлінного і своєкорисного «гешефтмахерства». У наслідку – найкращі, здібні, творчі елементи суспільства з відразою відвертаються від політики...
…Ці всі обставини унеможливлюють для демократії творення авторитетної влади, спричинюються до постійних урядових криз і виключають конструктивну, розраховану на довший час, державну політику».
( Микола Сціборський, «Націократія», 1935р.)

УКРАИНА – ЭТО ЕВРОПА
Сложные вызовы в общественной, политической, религиозной и культурной сферах, стоящие сегодня перед Европейским Союзом, поддержка Россией конфликтов и прямое участие в них российских военных на Ближнем Востоке, ставшее одним из факторов роста потока беженцев и обострения миграционного кризиса в Европе, прикрываемая псевдо-референдумом аннексия Крыма, а также военные действия в Донбассе, наряду с анти-западной риторикой и фактическими призывами пренебречь демократическими ценностями и свободами ради создания новой системы глобальной безопасности — фактически той самой «Евросибири», о которой говорит Гийом Фай ( см. «ЕВРОПЕЙСКИЙ КОНТЕКСТ) , прямое и косвенное финансирование «новых правых» в Европе со стороны РФ, — все это привело к повсеместной активизации правых и ультра-правых партий по всей Европе. И Украина – часть глобального мира – не исключение.
ЕВРОПЕЙСКИЙ КОНТЕКСТ
«Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло…” (Ален де Бенуа, идеолог “новых правых» во Франции).
Ниже приведенная цитата взята из статьи Гийома Фая, размещенной на одном из сайтов Движения «АЗОВ»:
“Права людини” – це не більше ніж спотворена подоба класичного гуманізму. Якраз навпаки – класичний, особливо еллінський гуманізм захищав поліс (місто-державу) як однорідну етнічну єдність. Мультиетнічний гуманітаризм навпаки прямо протистоїть еллінсько-європейській демократичній традиції, сприяючи тим самим соціальній дисгармонії та деспотизму. ( Гийом Фай, «Необхідність етнічної однорідності», переклад розміщений на сайті мережевого видання РІД http://rid.org.ua/neobhidnist-etnichnoyi-odnoridnosti/#more-968)

Гийом Фай – еще один из идеологов «новых правых» в Европе — полагает также, что белая раса находится в упадке во всем мире, включая США. Европейцы становятся жертвами регресса культуры и образования, примитивизма и материализма. Следует ожидать начала этнической гражданской войны во многих странах Европейского Союза, потому что происходит смена этнического состава населения. Европейцам следует порвать с идеями плюрализма, которые на деле становятся своего рода уравниловкой, поднять лозунг этноцентризма и провозгласить лозунг возможности жить самостоятельно, без других. Пора подумать о будущей Великой Европе, имперской и федеральной, этнически и расово однородной, созданной на основе больших автономных регионов. Эта Великая Европа должна быть связана неразрывным союзом с Россией. Этот огромный континентальный блок Г. Фай называет Евросибирью. Будущий мир Г. Фай видит, прежде всего, как мир больших блоков. Еврейское государство, по его мнению, обречено. Если европейцы и русские хотят выжить, то они должны «следовать идеям сопротивления, новой реконкисты, и далее от реконкисты перейти к консервативной революции, конструктивной и созидательной, обращаясь к этническим расовым биологическим началам». Идеологию консервативной революции Г. Фай называет «археофутуризмом»
( по материалам ВИКИПЕДИИ и других открытых источников )
В своем большинстве «Европейские новые правые» полагают, что устойчивым может быть только такой миропорядок, в котором мультикультурность и характерная для нынешней Европы приверженность к соблюдению основных прав и свобод представителей любых, в том числе, этнических и культурных меньшинств ,наряду с естественным и ставшим для европейцев привычным бережным отношением к национальной идентичности каждого из европейских народов, сменится возвратом к некоей изначальной однородной праевропейской культурной традиции, основанной на не слишком ясном наборе ценностей, уходящих корнями в мифологию и эзотерику, призванных обеспечить современной Европе самодостаточность и безопасность. В те времена, к которым отсылают своих приверженцев новые правые, демократические ценности не были присущи Европе, а, стало быть, и теперь на пути реализации заявленных целей демократией необходимо и следует пожертвовать, как неэффективной и изжившей себя формой общественно-политической культуры.
Известный немецкий политолог и публицист Андреас Умланд, говоря о поддержке «научно-философским крылом» новых правых французской право-радикальной партии «Национальный Фронт», пишет:
«Они обеспечили Национальному фронту изысканный, демократически «респектабельный» дискурс расистского и националистического Третьего пути, в основе которого — идеи идентичности, корней и различия, которые оказались в достаточной степени отличными от формул «классического» фашизма, чтобы дать организации (т.е. Национальному фронту) доступ в партийную систему»
ШАГ-ШАГ ВПРАВО
Итак, украинские новые правые — движение «АЗОВ» — сегодня в полный голос заявляют свои права на наследие украинского интегрального национализма , а концепцию НАЦИОКРАТИИ предлагают рассматривать в качестве альтернативы демократическому устройству Украины. Сколько ярлыков было развешано и внутри страны и особенно за ее пределами : «неонацизм», «фашизм», «ультра-радикальный национализм»… Предлагаю читателям делать выводы самостоятельно, избегая поверхностных оценок и клише, а свое внимание переключить на упоминавшуюся уже в этой статье глобальную дискуссию о ценностях . По сути, украинские новые правые, многие из которых защищают сегодня свою страну от внешнего и внутреннего врага с оружием в руках, отстаивают те же идеи , что и новые правые в Европе. Не случайно статьи Гийома Фая размещены на одном из сайтов Движения – новые правые во всем мире искренне ищут простой выход из сложного положения, при этом неустанно обвиняя демократию и мультикультурность в безуспешных попытках упрощения через навязывание единообразия. Так уж складывается все в этом «гибридном мире», что некоторые наследники украинского национально-освободительного движения, возродив к жизни одну старую идею, в каком-то смысле, оказались в одной компании с теми, кто готов принести в жертву устаревшие, по их мне- нию, ценности, а заодно и независимость соседа — европейской Украины – в угоду идеям «Евросибири».

ЕДИНСТВО ИДЕАЛОВ

«Часто мы путаем единство с единообразием. В действительности, именно дух единства создает единообразие…На протяжении веков существовало и то и другое: единство как внутренняя природа каждой души, исключительное предназначение жизни, и единообразие , призванное помочь в выполнении этого предназначения. Единство – это цель, а единообразие – средство достижения этой цели, но часто средство заслоняет назначение…Такая ошибка существует с самого начала, так что вместо того, чтобы прикоснуться к истинному духу, люди утратили реальность, устремившись к ложной цели.», — это цитата из книги индийского музыканта, философа — суфия и общественного деятеля Хазрата Инайят Хана «Единство идеалов». Эти идеи, как и обсуждаемые в статье, тоже высказаны около 100 лет назад и приведены здесь для того, чтобы подчеркнуть: важность и уникальность опыта становлення в самом центре Европы украинской политической нации — со всеми противоречиями, болью, мучительным выкапыванием корней и спорами о будущем — заключается в том, что именно у нас есть исторический шанс напомнить миру о главном. Свобода и несвобода совести и слова, относительная прозрачность границ, сосуществование альтернативных политических режимов и моделей развития экономики, цвет кожи и паспортов, невиданные доселе миграционные потоки, инерция старых конфликтов и новые, в том числе, информационные войны, недееспособность международных институтов, призванных поддерживать глобальную безопасность – все это требует от нас действительно возврата к истокам. Именно сей час необходимо вспомнить то время, когда нас, людей, было бесконечно мало, но среди всех идентичностей мы умели, пусть далеко не всегда, достигать единения , слышать друг друга и находить общее решение. И в основе этого единения , на каком бы поприще оно ни достигалось – этническом, политическом, экономическом или культурном — , всегда лежали терпение и ответственность, взвешенность и любовь. Потому что как бы различны мы ни были, мы навсегда останемся самыми близкими друг для друга – людьми.

ВРЕМЯ НЕ БЫТЬ ОВЦОЙ

Равные права для всех или только для равных , то есть тех, кто поддерживает приоритет интересов Государства , как главного «защитника прав согласных с ним граждан»? Мы – свободные люди, гордящиеся своими различиями и ищущие то, что нас объединяет, или наши различия – непреодолимая стена, выходить за которую всегда будет опасным и неблагоразумным? Какова ценность Вашей, читатель, собственной свободы , и готовы ли Вы доверить ее Государству и Нации? Сможем ли мы находить Единое в разнообразии или будем однообразны в своем страхе не уберечь «девственность» своей идентичности без выстраивания новых заборов? Размышляя над своим будущим выбором, всегда есть смысл задуматься и о том, что может стать для всех нас тем самым Единым, ради достижения чего мы будем готовы изменяться, слышать других и перестанем бояться будущего без колючей проволоки , натянутой между государствами и сердцами.
Самая сложная трансформация происходит внутри каждого из нас.
Omnis tempus habent – всему свое время.

Думаю, самое время не быть овцой.