Чи пройшли харківські ЗМІ перевірку на достовірність?

Відсутність анонімних джерел та високий рівень «паркетних» новин — це загальні підсумки моніторингу достовірності джерел в харківських онлайн-ЗМІ. В рамках дослідження на предмет дотримання журналістських стандартів були проаналізовані новини п'яти найпопулярніших за кількістю читачів інтернет-сайтів в Харківській області. Серед них: «Status Quo», «Главное», «Город Х», «АТН» (сайт телеканалу) та «Kharkiv Today». В кожному ЗМІ було проаналізовано по 100 новин.

Так, моніторинг зазначених онлайн-медіа показав наступне: п'ятсот проаналізованих новин мають посилання на 589 ідентифікованих джерел, з яких достовірними є 491 (83,4%) джерело, сумнівними — 98 джерел (або 16,6%), а у 22-х новинах взагалі не вказані джерела інформації.

Лідери та аутсайдери професійних стандартів

Одні з кращих показників стандарту достовірності має сайт телеканалу АТН. За результатами моніторингу було ідентифіковано 99 джерел, з них до категорії «сумнівні» потрапило лише 7 (або 7%) джерел. Невелика кількість ідентифікованих джерел пояснюється тим, що журналісти АТН часто посилаються на новини інших ЗМІ. А ті, у свою чергу, дають коментарі очевидців, потерпілих, пояснення експертів.

Примітка: відповідно до методології моніторингу, при використанні іншого ЗМІ як джерела новини, всі коментарі чи заяви в ньому не рахуються як окремі джерела. Одне ЗМІ — одне джерело.

При цьому АТН у порівнянні з іншими харківськими медіа має значний відсоток матеріалів, в яких відсутні будь-які посилання на джерела. Так, в ході моніторингу на сайті АТН було виявлено 10 новин без джерел. Всі вони стосувалися теми спорту. Наприклад, у матеріалі «Сборная Бразилии с двумя футболистами донецкого „Шахтера“ победила сборную Хорватии» визначити джерело інформації так і не вдалося — ні автора спортивного огляду, ні посилання на інше ЗМІ (що характерно для АТН) немає.

Не гірші позиції за шкалою достовірності має інформаційне агентство «Status Quo». Зі ста проаналізованих новин було ідентифіковано 118 джерел, з яких сумнівними є 13 (або 11%) джерел, в той час як в п’яти новинах джерела не вказані. Наприклад, матеріал «Больше 30 водителей маршруток ездили без прав» містить конкретні дані про порушення ПДР, проте посилання на джерело цієї інформації немає. До групи сумнівних новин, як правило, увійшли повідомлення, які мають посилання виключно на очевидців подій чи так званих «експертів». До речі, останній матеріал в ході моніторингу був маркований як комерційна джинса.

Гідні оцінки дотримання професійних стандартів отримало інформаційне агентство «Kharkiv Today». Маючи найбільшу кількість джерел на 100 новин з-поміж інших ЗМІ, показник достовірності матеріалів в «Kharkiv Today» є досить високим. Так, зі 136 ідентифікованих джерел надійними є 119 (або 87,5%), решта посилань — 17 (або 12,5%) — мають сумнівне походження. До того ж, «Kharkiv Today» стало єдиним інтернет ЗМІ, в якому відсутні новини без вказівки на джерело. В більшості випадків джерела в новинах «Kharkiv Today» були позначені як сумнівні через посилання на свідків чи очевидців подій. Проте, як правило, вони не виступали єдиним джерелом інформації, і новина мала коментарі більш достовірних осіб.

Інтернет-видання «Город Х» стало аутсайдером за показником дотримання журналістських стандартів. З усіх проаналізованих онлайн ЗМІ, «Город Х» має найбільший відсоток матеріалів без посилання на джерело. Так, у 12 новинах визначити джерело інформації не вдалося. Окрім того, зі 122 ідентифікованих джерел, до категорії «надійні» потрапили 83 (або близько 68%) джерела, відповідно 39 (або майже 32%) посилань є сумнівними. Більшу частину таких джерел складають очевидці та лінки на соціальні мережі. Такі новини цілком можуть претендувати на достовірність, але не тоді, коли єдиним джерелом повідомлення є пост та коментарі в фейсбуці. Ілюстративними в таких випадках є новина про «Смерть активиста под Харьковом. Люди выдвинули новые идеи» чи про "Маленький ребенок перепугал взрослых посреди проспекта в Харькове".

Трохи кращі позиції, ніж «Город Х», займає онлайн-медіа «Главное». Воно хоч і має лише п‘ять новин без посилань на джерела, та все ж пасе задніх за кількістю достовірних джерел. Проаналізувавши 100 новин, ідентифікувати вдалося 114 джерел, з яких 22 (або 19%) — сумнівні. Так, підозру викликають новини, авторами яких є не журналісти видання, а старший лейтенант Стас Заботнов або молодший лейтенант Діана Краснікова. При цьому, більш детальної інформації (посада, місце роботи чи служби) про авторів цих матеріалів немає.

«Паркет», колеги по цеху та фейсбук — три кити харківських онлайн медіа

 Окрім моніторингу новин харківських інтернет-видань за критерієм достовірності, було не менш цікаво дізнатися, хто ж саме є джерелами інформації для медійників Харкова?

Моніторинг показав, що характерною рисою для всіх проаналізованих онлайн ЗМІ є відсутність анонімних джерел та високий відсоток «паркетних новин», тобто передруку прес-релізів державних структур (правоохоронних органів, відомств, підприємств) та заяв офіційних осіб. Всі п’ять видань мають високі показники «паркетних новин» — вони становлять більшість ідентифікованих джерел. Левова частка «паркету» припадає на «Status Quo».

Досить часто харківські інтернет-медіа використовують як джерело своїх новин інші ЗМІ. Найчастіше в матеріалах посилаються на загальноукраїнські та місцеві медіа, в поодиноких випадках — на іноземні. Так, сайт телеканалу АТН є лідером за кількістю таких новин, а «Город Х» взагалі не використовує інші ЗМІ як джерело.

Третю сходинку на п'єдесталі ньюзмейкерів харківських онлайн видань займають соціальні мережі, зокрема Facebook. Найвищий відсоток таких джерел (в тому числі публікації офіційних структур та осіб) має «Kharkiv Today», а найнижчий — «Status Quo».

Ще рідше в харківських інтернет-ЗМІ можна зустріти посилання на власних кореспондентів як джерел новин. При цьому, в ході моніторингу було досить важко визначити, чи був журналіст на місці подій (особливо це характерно для «Главное»). Та все ж, виходячи з логіки тексту та авторських фото/відео, першість за кількістю новин від власних кореспондентів варто віддати «Городу Х». Хоча інші ЗМІ за числом посилань на своїх журналістів не набагато відстають від «Города Х».

Звертаємо увагу, що стрічка новин телеканалу АТН взагалі не мала таких матеріалів, проте містила відеорепортажі. Вони відповідно до методології данного моніторингу не аналізувалися. Це, власне, пояснює найнижчу з-поміж інших медіа кількість сумнівних джерел в АТН. Оскільки посилань на «очевидців», «мешканців», «потерпілих» було дуже мало.

Даний матеріал підготовлено в рамках проекту «Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ», що реалізується ГО «Інститут масової інформації» за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки. Інформація та погляди, висловлені в даному матеріалі, належать автору та не обов'язково відображають офіційну думку Міністерства закордонних справ Чеської Республіки.