На місці «одоробла» вже фонтан. Навіщо потрібен суд? - Накипело
Події

На місці «одоробла» вже фонтан. Навіщо потрібен суд?

  • Богдан Геньбач
  • Харьківська міськрада
  • 3 Грудня 2020
  • 1655

На місці, де мала бути 86-метрова колона, яку в народі прозвали «одоробло», уже є фонтан. Втім, справу «міська рада vs активісти» вдруге розгляне Дзержинський районний суд.

1

Чому ця справа знову в суді?

22 вересня суддівська колегія Касаційного адміністративного суду за позовом виконкому Харківської міськради відмінила рішення судів апеляційної та першої інстанції у справі встановлення пам’ятника на площі Свободи.
 
Справу розглядатимуть наново в Дзержинському районному суді, аби «з'ясувати фактичні обставини щодо порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів, чи мали вони право на звернення до суду з даним адміністративним позовом». Простою мовою, судді переглянуть питання: чи могла громадськість оскаржувати результати конкурсу на встановлення пам’ятника

2

Що це змінить?

 
Міська влада відмовилася від рішення встановлювати пам’ятні знаки на площі Свободи. Цьогоріч у сквері запрацював фонтан. Попри це, рішення виконавчого комітету про переможця конкурсу досі чинне. Розгляд справи продовжується через принциповість та небажання міської влади програвати активній громаді міста.
 
У суді розглядали питання проведення бліцконкурсу, а не будівництва монументу. Тож для закінчення цієї історії виконкому достатньо відмінити своє рішення.

3

З чого все почалося?

Дискусії про вигляд площі Свободи почалися відразу після повалення пам’ятника Леніну. Звучали різні ідеї, але позиція міськради й особисто Геннадія Кернеса — повернути площі її первинний вигляд, тобто відсутність жодних монументів. 8 серпня 2016 року влада Харкова сповістила про початок реконструкції. Ігор Терехов ще раз наголосив на планах повернення первинного вигляду. А вже 14 вересня чиновники повідомили, що планують оголосити конкурс на встановлення пам’ятнику в сквері на площі Свободи.

4

Хто був проти?

Харківські архітектори та громадські активісти вимагали відкритого міжнародного конкурсу реконструкції площі Свободи як цілісного об’єкту. Вони наголошували, що це одна з найвеличніших пам’яток конструктивізму у світі.
 
Петиція проти встановлення колони набрала необхідні 5 000 підписів за рекордні на той час три дні. Харківські активісти прискорили процес внесення будівлі Держпрому до попереднього списку ЮНЕСКО. Надбання статусу об’єкту Світової спадщини ЮНЕСКО унеможливить реконструкцію площі Свободи без погодження з цією організацією.
 
Попри обіцянки деяких політиків прискорити процедуру, Держпром досі в шортлисті. Після усвідомлення, що міська влада планує якнайшвидше реалізувати свої плани, громадські організації «Міські Реформи», «Харківський антикорупційний центр» та «Критичне мислення» пішли до суду.

5

Що відбувалося в суді?

Справу «одоробла» розглядав Дзержинський районний суд. Судді затягували процес. Суддя Вадим Хайкін відмовлявся розглядати питання нібито через помилки при подачі позову. За декілька днів уже інший суддя Ігор Семіряд розпочав слухання з тими ж документами позивачів.

Судді не очікували реакції громадськості: під будівлею суду проходили масові акції протесту, у залі засідань не вистачало місць для всіх бажаючих, за процесом слідкували майже всі харківські медіа. 

Справа «одоробла» затягнулася на шість засідань. Суддя визнав результат бліцконкурсу незаконним. Позивачі отримали перемогу в суді першої інстанції.

6

До чого тут тлумачний словник?

В Україні не можна проводити архітектурні бліцконкурси на благодійних засадах, але це не зупинило міськраду. Це був один з аргументів громади, чому конкурс — незаконний.
Опонувала позивачам представниця виконкому міськради в суді — начальниця відділу з питань містобудування та архітектури юридичного департаменту міської ради Людмила Гайдаренко.У своїй аргументації про законність конкурсу вона вирішила спиратися на тлумачний словник української мови. За допомогою нього чиновниця 25 хвилин пояснювала судді, що активісти неправильно розуміють значення слів «на благодійних засадах».

7

Апеляцію теж програли?

Виконавчий комітет подав апеляцію на рішення Дзержинського суду. Представники міської ради не змогли дати пояснень на запитання суддів. Було помітно, що останніх відверто дратує юридична безграмотність чиновників.

Громада підготувалася до нових читань словника: активісти принесли на засідання 12 різних версій тлумачних словників української мови. На першому засіданні суддівська колегія відмовила міській раді в задоволені апеляції. Рішення Дзержинського районного суду про незаконність проведення бліцконкурсу залишилося чинним у повному обсязі.

8

І що далі?

Програвши в обох інстанціях, міська влада подала касаційну скаргу. У вересні 2020 року Вищий адміністративний суд частково задовольнив касаційну скаргу міської ради.
 
Справу розгляне Дзержинський районний суд. Перше засідання — 3 грудня об 11:00. 


Медіагрупа «Накипіло» слідкуватиме за розглядом справи.

ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО, щоб бути в курсі свіжих новин

ПІДПИШІТЬСЯ НА TELEGRAM-КАНАЛ НАКИПІЛО

У разі масових заворушень на вулицях міста ми вас повідомимо

X